La alcaldesa en funciones de Granada, Ana Muñoz (PSOE), ha indicado este miércoles que el auto del Tribunal Supremo reconociendo los derechos del Ayuntamiento como propietario de la Casa Ágreda, inmueble histórico del siglo XVI ubicado en el Albaicín, demuestra que "se quiso malvender el patrimonio de los granadinos", y se ha congratulado de que este pronunciamiento judicial supone que "de forma definitiva se revierte" el inmueble a la ciudad.

A preguntas de los periodistas, ha señalado que se pone "fin a un episodio bastante negro que empezó en 2015" y que "ha durado demasiado", después de que se empezara "a resolver" en 2016 con la llegada al equipo de gobierno local del alcalde, el socialista Francisco Cuenca, en su primera etapa al frente del Ayuntamiento.

El auto desestima los recursos interpuestos por la Federación de Agencias Internacionales para el Desarrollo (AIDE), entidad privada a la que en su día se cedió el inmueble con derecho a compra a cambio de que lo rehabilitara.

Asimismo, la primera teniente de alcalde ha señalado que el equipo de gobierno local lleva "meses trabajando" en la recuperación de la Casa Ágreda, que es Bien de Interés Cultural, en tanto "el cierre durante tanto tiempo ha hecho que se deteriore bastante". En este contexto, se abrió un concurso de ideas para su adaptación, ha detallado.

El auto de la Sala de lo Civil del Supremo, con fecha del pasado 6 de julio, se refiere al caso visto por el Juzgado de Primera Instancia número 13 de Granada tras la demanda del Ayuntamiento para la anulación del contrato de adjudicación del derecho de superficie que había formalizado con AIDE.

El Ayuntamiento, con gobierno del PP, cedió con opción de compra la Casa Ágreda, en una operación por 1,9 millones de euros pese a estar valorado el inmueble en 6,2. El Supremo se atiene a lo sentenciado en primera instancia tras la demanda del Consistorio, ya con gobierno del PSOE, y luego confirmado por la Audiencia Provincial en octubre de 2019, especificando que la demandada en su día había "incumplido", porque no había "presentado proyecto ni comenzado la obra" para la rehabilitación.